У канцы мінулага года Fashion Nova трапіла ў загалоўкі, таму што джынсавая сукенка за 25 долараў і аксамітная сукенка ад моднага брэнда хуткай моды стаяла за групай «таемна аплачваных рабочых», якія працавалі на фабрыцы ў Лос-Анджэлесе ў пошуках нізкай кошту, але гэта менавіта гэта.Адзенне і аксэсуары для Instagram, якія атрымалі прызнанне такіх суперзорак, як Кардзі Бі і Кардаш'ян/Джэнерс.Згодна са справаздачай New York Times за снежань 2019 г., адзенне Fashion Nova «выраблялася на дзясятках фабрык у [Лос-Анджэлесе] і павінна была сотням рабочых 3,8 мільёна долараў запазычанасці».Кажуць, што некаторыя з іх людзі плацяць 2,77 долара за гадзіну за каналізацыйныя сцёкі.»
З моманту свайго заснавання ў 2006 годзе, ён выйграў шмат тысячагадовай гісторыі, новая мода (Fashion Nova) у Паўднёвай Каліфорніі, яго публічная прапанова наўрад ці раман.Фактычна, яны адлюстроўваюць тыя кампаніі, якія даўно пакутуюць ад айчынных штаб-кватэр рознічных кампаній.Кампанія Forever 21, якая збанкрутавала, шмат разоў згадвалася Міністэрствам працы (DOL).• Пагадзінная аплата працы і яе вытворчая практыка.
Калі «New York Times» зрабіла драматычнае выкрыццё, галоўны юрысконсульт Fashion Nova сказаў: «Любыя здагадкі, што Fashion Nova нясе адказнасць за нізкія заробкі людзям, якія працуюць над нашым брэндам, памылковыя».У той жа час кампанія сцвярджае, што яна мае справу з больш чым 700 пастаўшчыкамі, задачай якіх з'яўляецца вытворчасць канкрэтных трэндавых прадуктаў для продажу, якія «строга адпавядаюць заканадаўству Каліфорніі».
Нягледзячы на ​​тое, што высновы DOL відавочна паказваюць на сур'ёзныя парушэнні ў галіне заработнай платы і працы, але толькі калі кампанія зможа паспяхова пазіцыянаваць сябе як рознічны гандляр адзеннем, сцвярджэнне Fashion Nova аб тым, што яна адпавядае заканадаўству Каліфорніі, можа быць правільным.І аксэсуары, а не вытворца.Гэтая тэхнічная дэталь важная, таму што яна азначае, што кампаніі і іншыя кампаніі могуць быць вызваленыя ад адказнасці ў адпаведнасці з AB 633 («этапнае» заканадаўства аб барацьбе з патагоннымі цэхамі, прынятае Каліфорніяй два дзесяцігоддзі таму).
AB 633 быў прыняты ў 1999 годзе. Яго мэта складаецца ў тым, каб прадухіліць крадзеж заработнай платы ў швейнай прамысловасці ў Каліфорніі, напоўненай патагоннымі цэхамі (дзе знаходзіцца пераважная большасць швейнай прамысловасці ў Злучаных Штатах).Любыя работнікі атрымліваюць там заробак.Для швейных кампаній, якія вядуць бізнес з чалавекам, закон здаецца перспектыўным спосабам ліквідацыі злоўжыванняў з боку дзяржавы, якія ахапілі ўсю швейную прамысловасць.
Аднак з моманту прыняцця AB 633 (вельмі раздражняе каліфарнійскія кампаніі моды і адзення), яго эфектыўнасць стала прадметам перагляду.Варта адзначыць, што, паколькі AB 633 засяроджваецца на асобах, якія «пацярпелі ад вытворцаў адзення, персаналу, падрадчыкаў або субпадрадчыкаў, якія не плацяць заработную плату або дапамогі», паводзіны рознічных гандляроў (такіх як Fashion Nova) строга чытайце закон.
Як сказала нядаўна Хільда ​​Соліс, член Наглядальнага савета акругі Лос-Анджэлес (былы міністр працы ЗША): «За апошнія 20 гадоў некаторыя рознічныя гандляры і вытворцы ўстанавілі субпадрады, каб абыйсці закон, пазбягаючы тым самым класіфікацыі як адзення вытворца.І пазбегнуць адказнасці [паводле AB 633], тым самым не даючы тысячам швейных рабочых у акрузе Лос-Анджэлес вярнуць скрадзеныя заробкі».
Ключавая роля ў прасоўванні вытворчасці фармованага адзення, каб заможныя кампаніі маглі пазбегнуць адказнасці?Назаўжды21.Як паведамляла Los Angeles Times у 2017 годзе, калі DOL сутыкнуўся з пазовам DOL аб парушэнні правілаў працы і аплаты працы ў ланцужку паставак, Forever 21 выйграла ад AB633.Каб пазбегнуць юрыдычных наступстваў, «Forever 21 [што характэрна для] рознічнага гандлю, а не вытворцы.», таму што ўся вытворчасць адзення і аксесуараў, якія прадаюцца, ажыццяўляецца па-за ланцужком супрацоўнікаў.Такім чынам, юрысты кампаніі сцвярджалі, што яна «была (як мінімум) у адным кроку ад фабрыкі ў Лос-Анджэлесе.«Яго пазоў спрацаваў: паводле справаздачы ў Los Angeles Times, па стане на 2017 год, «швейныя фабрыкі і аптовыя вытворцы заплацілі сотні тысяч долараў, каб урэгуляваць патрабаванні гэтых рабочых, і «forever 21» не павінен плаціць цэнтгрошы.»
Іншыя падобныя кампаніі рушылі ўслед іх прыкладу і палічылі ўразлівасць AB 633 крыніцай жыцця.
У гэтым кантэксце сенат штата Каліфорнія практычна не выказваўся.Сенатар штата Марыя Алена Дуразо (María Elena Durazo) прадставіла і прадставіла новы законапраект у лютым 2020 года. І субпадрадчыкі) нясуць адказнасць за заработную плату асоб, якія працуюць.
Новы законапраект (SB-1399), калі ён будзе афіцыйна прыняты, запоўніць шчыліну AB 633, каб не даць рознічным гандлярам ухіляцца ад адказнасці за парушэнні аплаты працы і працы, якія могуць адбывацца пад іх дахамі, але ўсё яшчэ адбываюцца ў іх ланцужках паставак..Мала таго, гэта ў значнай ступені забароніць распаўсюджаную паэтапную структуру аплаты працы, пры якой заработная плата павінна выплачвацца фізічным асобам у залежнасці ад колькасці вырабленай імі прадукцыі, і будзе пераведзена пагадзінная сістэма аплаты працы.Гэта змяненне можа дапамагчы ліквідаваць агульную структуру аплаты, якая дазваляе вытворцам не плаціць работнікам мінімальную пагадзінную аплату ў акрузе ў памеры 14,25 долараў ЗША.
Соліс адзначыў, што ў акрузе Лос-Анджэлес працуе каля 45 000 швейных работнікаў.Сярэдняя пагадзінная заработная плата швейных работнікаў складае 5,15 долараў за гадзіну, іх звычайны працоўны час складае больш за 12 гадзін у дзень, а штотыднёвы працоўны час складае ад 60 да 70 гадзін.
Аднак у дадатак да пашырэння вызначэння швейнай вытворчасці на афарбоўку, змяненне дызайну адзення і прымацаванне этыкетак да адзення, законапраект таксама дае права следчым Бюро па праваахоўных органах Дзяржаўнага ўпаўнаважанага па працы публікаваць спасылкі па ўсёй ланцужку паставак., Не толькі перад падрадчыкам, каб кампетэнтны орган меў магчымасць несці адказнасць перад «рознічным гандляром».
Закон яшчэ не падпісаны, і рэакцыя на законапраект неадназначная.Нягледзячы на ​​тое, што ён атрымаў папярэдняе адабрэнне ад Камітэта па працы, дзяржаўнай занятасці і пенсіях у Сенаце штата Каліфорнія ў траўні, а нядаўна атрымаў агульнае адабрэнне ад Сената штата, няма сумненняў у тым, што ён сутыкаецца з падаўленнем з боку розных арганізацый, у тым ліку California Fashion.Асацыяцыя з'яўляецца гандлёвай арганізацыяй, членамі якой з'яўляюцца такія кампаніі, як Dov Charney's Los Angeles Apparel, Alibaba і Topson Downs, а таксама юрыдычныя фірмы, вядомыя сваім супраціўленнем Fashion Nova і Forever 21.
На дадзены момант законапраект яшчэ павінен быць ухвалены заканадаўчым сходам штата, і ў канчатковым выніку павінен быць падпісаны губернатарам Гэвінам Ньюсамам (Gavin Newsom), перш чым ён можа быць прыняты.
Забяспечце і правядзіце рэкламныя курсы, каб навучыць спажыўцоў, як выкарыстоўваць ... для стварэння самых вядомых сумачак у свеце.
Акцыянеры The RealReal падалі ў суд на кіраўнікоў і дырэктараў гэтай кампаніі па продажы раскошы...
Кампанія H&M атрымала рэкордны штраф у 35,26 мільёна еўра (41,56 мільёна долараў ЗША) за наступны крадзеж...
Тры гады таму ў судовым працэсе, пададзеным касметычным брэндам Arcona з нагоды іх выкарыстання, Farmacy мела перавагу.